BTW-kwestie NK

John van der Wiel heeft gelijk

Het KNSB-bestuur hoopt dat John van der Wiel toch nog aan het Nederlands kampioenschap deelneemt en de eerste prijs wint. Als bijvoorbeeld Jan Smeets kampioen wordt, kost dat de KNSB (bij het prijsniveau van vorig jaar) 8.000 euro. Wordt Van der Wiel kampioen, dan kost dat de KNSB maar 6.723 euro. Dat Van der Wiel BTW-plichtig is, is voor de KNSB mooi meegenomen.

Sponsorgeld

Van der Wiel klaagde hier onlangs weer over in het blad Schaaknieuws en aan reacties merk ik dat bijna niemand de materie begrijpt. Omdat ik al ruim twintig jaar boekhoudingen doe van kleine ondernemers, is de zaak voor mij zo klaar als een klontje.

De KNSB is BTW-plichtig voor de organisatie van het NK, zo vertelde Mark van der Werf, directeur van het bondsbureau, in een reactie in Schaaknieuws. Als de bond voor het toernooi bijvoorbeeld 50.000 euro sponsorgeld krijgt, dan zegt de belastingdienst: dat is dan 42.017 euro omzet plus 7.983 euro BTW. (BTW is een andere term voor omzetbelasting en bedraagt 19% van de omzet.) Dat laatste bedrag moet de KNSB afdragen aan de belastingdienst.

Als de bond nu voor het NK kosten maakt - waarvoor op de factuur BTW staat vermeld - dan krijgt ze die BTW van de belastingdienst terug, door het bedrag in mindering te brengen op de 7.983 euro in dit voorbeeld.

Schakers als ondernemers

Kosten voor de KNSB zijn in het bijzonder prijzengelden. Enkele profspelers, zoals John van der Wiel en Loek van Wely, zijn BTW-plichtige ondernemers. Als zij 1.000 euro winnen, sturen ze de KNSB een factuur voor 840 euro honorarium plus 160 euro BTW. De KNSB betaalt 1.000 euro aan de speler, die draagt 160 euro af aan de belastingdienst en... de belastingdienst betaalt 160 euro terug aan de KNSB! Deze spelers kosten de KNSB dus maar 840 euro, terwijl een amateur die geen BTW betaalt en op dezelfde plaats eindigt, de KNSB 1.000 euro kost.

Aftrekposten

Nu zijn er mensen binnen de KNSB-organisatie die zeggen: ja, maar Van der Wiel (die na de BTW natuurlijk ook nog inkomstenbelasting betaalt) heeft voor de inkomstenbelasting als ondernemer misschien wel extra aftrekposten, dus die houdt meer van zijn prijzengeld over dan iemand zonder die aftrekposten. Dan zeg ik: ja, maar een student (dat zijn er tegenwoordig nogal wat onder de topschakers) verdient misschien wel zo weinig dat hij helemaal geen inkomstenbelasting betaalt, dus die houdt ook meer van zijn prijzengeld over. De KNSB heeft helemaal niets te maken met wat spelers betalen aan hypotheekrente, alimentatie, ziektekosten en inkomstenbelasting, de KNSB reikt gewoon een prijs uit. Waarom heeft de KNSB dan wel te maken met BTW? Omdat die BTW niet terechtkomt in de staatskas, maar linea recta teruggaat naar de KNSB.

Kostenbesparing

In de laatste vijf jaar heeft John van der Wiel op het NK 8.825 euro gewonnen. Daarvan heeft hij via de belastingdienst 1.409 euro terugbetaald aan de KNSB. Loek van Wely heeft in diezelfde vijf jaar 37.150 euro gewonnen. Daarvan heeft hij via de belastingdienst 5.931 euro terugbetaald aan de KNSB. En dan durven KNSB-functionarissen nog te beweren dat ze niets met BTW te maken hebben. Ze hebben er alles mee te maken, ze gebruiken de BTW als fikse kostenbesparing.

De enige correcte oplossing is dat als een BTW-plichtige schaker 1.000 euro wint, hij een factuur schrijft van 1.000 euro honorarium plus 190 euro BTW. De KNSB krijgt die 190 euro dan weer terug. Alleen dan is 1.000 euro voor beide partijen ook echt 1.000 euro.

Johan Hut

(Foto's Maaijveld: John van der Wiel in gesprek met Johan Hut tijdens Corus 2008)