{"id":14272,"date":"2016-11-13T17:33:48","date_gmt":"2016-11-13T16:33:48","guid":{"rendered":"http:\/\/www.schakers.info\/?p=14272"},"modified":"2016-11-18T15:14:00","modified_gmt":"2016-11-18T14:14:00","slug":"wk-2016-partij-2-analyse-door-roeland-pruijssers","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.schakers.info\/?p=14272","title":{"rendered":"WK 2016: Partij 2: Analyse door Roeland Pruijssers"},"content":{"rendered":"

\"wk16-p2-cover\"<\/a><\/p>\n

De tweede ronde met nu Karjakin aan de witte kant. Wat zou eigenlijk de strategie van Karjakin zijn?<\/span><\/p>\n

\"Roeland<\/a>

Roeland Pruijssers<\/p><\/div>\n

Er wordt gesuggereerd dat hij het<\/span>misschien op de blitz-partijen na afloop van de twaalf partijen laat aankomen. Dat lijkt mij echter vrij onlogisch aangezien Carlsen de beste snelschaker is ter wereld. Of in ieder geval is Nakamura de enige die dat kan betwisten in mijn optiek. Mijn gok zou daarom zijn dat Karjakin gaat proberen \u00e9\u00e9n partij te winnen in de reguliere twaalf partijen en daarna in de touwen gaat hangen. Daarom was ik ook erg benieuwd hoe hij deze partij zou aanpakken met wit.<\/span><\/p>\n

Karjakin,Sergey (2772) – Carlsen,Magnus (2853) [C77]<\/span><\/strong>
\n World Championship Match New York (2), 12.11.2016<\/em><\/span><\/p>\n

1.e4 <\/b><\/span><\/p>\n

Waar Carlsen met 1.d4 begon, begint Karjakin met 1.e4.<\/span><\/p>\n

1…e5 <\/b><\/span><\/p>\n

Een veilige keuze, Karjakin staat erom bekend het Siciliaans zeer goed te kennen.<\/span><\/p>\n

2.Pf3 Pc6 3.Lb5 a6 <\/b><\/span><\/p>\n

Geen Berlijn! Typisch Carlsen zou ik zeggen. Het maakt hem niet uit welke variant topic\/hot is.<\/span><\/p>\n

4.La4 Pf6 5.0\u20130 <\/b><\/span><\/p>\n

Een uitnodiging voor het open Spaans.<\/span><\/p>\n

5…Le7 <\/b><\/span><\/p>\n

5…Pxe4 Geen Open Spaans, een opening die de laatste jaren weer populair is geworden op topniveau. Maar zoals ik al zei maakt dat Carlsen weinig uit.; 5…b5 6.Lb3 Lc5 En ook geen Arkhangelsk, die ook bekend staat als een zeer theoretische variant.<\/span><\/p>\n

6.d3 <\/b><\/span><\/p>\n

6.Te1 b5 7.Lb3 Ik ben benieuwd welke opening Carlsen hier had gekozen. Een Marshall-gambit misschien? 7…0\u20130 8.c3 d5<\/span><\/p>\n

6…b5 7.Lb3 d6 8.a3 0\u20130 9.Pc3 Pa5 10.La2 Le6 11.d4 <\/b><\/span><\/p>\n

11.Lxe6 fxe6 Deze ruil wordt over het algemeen als gunstig voor zwart gezien, wit heeft nu minder mogelijkheden voor zijn paarden.<\/span><\/p>\n

11…Lxa2 12.Txa2<\/b><\/span><\/p>\n

\"wk16-p2-1\"<\/a><\/p>\n

12…Te8 <\/b><\/span><\/p>\n

Een verbetering op zijn eigen partij. <\/span>12…Pc6 Eerder dit jaar door Carlsen en met succes. Hij wist Topalov er mee te verslaan, maar ongetwijfeld had Karjakin een verbetering op die partij voorbereid.<\/span><\/p>\n

13.Ta1N <\/b><\/span><\/p>\n

De eerste nieuwe zet. En een volstrekt logische natuurlijk. De toren staat beter op a1 dan op a2. <\/span>13.Dd3 was nog bekend: Paravyan,D -Harutyunian,T Moscow RUS 2016.<\/span><\/p>\n

13…Pc4 14.Te1 Tc8 <\/b><\/span><\/p>\n

Een flexibele zet, zwart houdt de optie …c5 en …c6 open. <\/span>14…c5!?<\/span><\/p>\n

15.h3 h6 16.b3 Pb6 17.Lb2<\/b><\/span><\/p>\n

\u00a0\"wk16-p2-2\"<\/a><\/b><\/span><\/p>\n

Toen ik deze stelling zag, had ik het idee dat wit iets prettiger stond.<\/span><\/p>\n

17…Lf8 <\/b><\/span><\/p>\n

Maar bij nader inzien is er vrij weinig aan de hand voor zwart. De e-pion staat goed gedekt en wit heeft vooralsnog geen kansen om door de zwarte stelling heen te breken.<\/span><\/p>\n

18.dxe5 dxe5 19.a4 <\/b><\/span><\/p>\n

Aha! De eerste test, hoe gaat zwart hier op reageren.<\/span><\/p>\n

19…c6 <\/b><\/span><\/p>\n

Zeer cool en correct. Wit krijg de a-lijn maar dat is niet gevaarlijk. <\/span>19…b4?! was een logische zet, maar na 20.Pa2! heeft wit de dreiging Pxe5 en heeft wit de optie a5 ter beschikking 20…Pbd7 21.Pd2 Gevolgd door Pc1\u2013d3 en Pc4 met een iets betere stelling voor wit.; 19…Dxd1 20.Texd1 c6 zou op hetzelfde neer zijn gekomen.<\/span><\/p>\n

20.Dxd8 <\/b><\/span><\/p>\n

Misschien niet heel ambitieus op het eerste gezicht, maar wit had niet veel beters. <\/span>20.De2 Dc7 Is ook geen probleem voor zwart.<\/span><\/p>\n

20…Tcxd8 21.axb5 axb5 22.Pe2!? <\/b><\/span><\/p>\n

\"wk16-p2-3\"<\/a><\/span><\/p>\n

Een uitnodiging tot afwikkelen zo het lijkt.<\/span><\/p>\n

22…Lb4 <\/b><\/span><\/p>\n

22…Pxe4 23.Lxe5 (23.Pxe5?! Lc5) <\/i>23…Lc5 24.Ld4 Pd5 Zou ook ongeveer gelijk zijn geweest.; 22…Pbd7 23.Pg3 Tc8 zou ook geen probleem voor zwart zijn geweest.<\/span><\/p>\n

23.Lc3 <\/b><\/span><\/p>\n

23.c3?! zou zwart fijn vinden, de loper op b2 is ”restricted”.<\/span><\/p>\n

23…Lxc3 24.Pxc3 Pbd7 25.Ta6 Tc8 <\/b><\/span><\/p>\n

\"wk16-p2-4\"<\/a><\/span><\/p>\n

Ik kan me herinneren dat ik de partij aan het volgen was en deze stelling zag. ”Dit wordt remise, overduidelijk.”<\/span><\/p>\n

26.b4 Te6 27.Tb1 c5! <\/b><\/span><\/p>\n

Wikkelt af naar een gelijke stelling. <\/span>27…Kf8?! 28.Pe1! gevolgd door Pd3 had wellicht nog pijntjes kunnen veroorzaken bij zwart.<\/span><\/p>\n

28.Txe6 fxe6 29.Pxb5 cxb4 30.Txb4 Txc2 31.Pd6 Tc1+ 32.Kh2 Tc2 33.Kg1 \u00bd\u2013\u00bd<\/b><\/span><\/p>\n

Met remise. Niet bepaald een enerverende partij, zwart is nooit in de problemen gekomen. Een solide begin voor beide heren. We moeten nog even wachten tot het vuurwerk begint.<\/span><\/p>\n\n

Tweeten<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De tweede ronde met nu Karjakin aan de witte kant. Wat zou eigenlijk de strategie van Karjakin zijn? Er wordt gesuggereerd dat hij hetmisschien op de blitz-partijen na afloop van de twaalf partijen laat...<\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-14272","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-wk-2016"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.schakers.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14272","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.schakers.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.schakers.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schakers.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schakers.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14272"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.schakers.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14272\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14281,"href":"https:\/\/www.schakers.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14272\/revisions\/14281"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.schakers.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14272"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schakers.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14272"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schakers.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14272"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}